Apakah komunitas pedesaan dan berpendapatan rendah mempunyai hak atas akses internet yang disubsidi pemerintah? Atau haruskah mereka dihentikan jika mereka tidak mampu membayar tagihan listrik? Ini adalah pertanyaan yang kini harus dijawab oleh lembaga peradilan tertinggi kita, Mahkamah Agung.
Pada tahun 1990an, FCC mengembangkan Dana Layanan Universal sebagai cara untuk membantu ekspansi telekomunikasi sekaligus menyediakan peningkatan akses digital bagi masyarakat berpenghasilan rendah. Program ini didanai dengan mengenakan biaya telekomunikasi (telekomunikasi kemudian membebankan sebagian biaya yang dikeluarkan kepada pelanggan yang membayar) dan kemudian menggunakan pendapatan dari biaya tersebut untuk menyediakan akses internet kepada keluarga, sekolah, penyedia layanan kesehatan, perpustakaan, dan organisasi lain yang memenuhi syarat untuk itu.
Namun, sebuah organisasi nirlaba sayap kanan bernama Consumers' Research baru-baru ini menggugat FCC, mengklaim bahwa metode pendanaan program redistributif tersebut “tidak konstitusional.” Pemindaian sepintas di situs web organisasi tersebut mengungkapkan prevalensi ideologi “pasar bebas” yang sudah dikenal dan, yang lucunya, sebuah portal di mana anggota masyarakat dapat melaporkan praktik-praktik di tempat kerja yang “terbangun”.
Pada bulan Juli, Pengadilan Banding AS yang konservatif untuk Sirkuit ke-5 di Louisiana membatalkan sejumlah keputusan sebelumnya mengenai masalah ini dan memutuskan bahwa program tersebut memang inkonstitusional dan mewakili “pajak yang salah” pada tagihan telepon, demikian laporan Associated Press. . Hakim pengadilan Andrew Oldham memutuskan bahwa program tersebut “secara inkonstitusional mendelegasikan wewenang perpajakan kongres kepada FCC dan entitas swasta yang ditunjuk oleh lembaga tersebut, Universal Service Administration Company, untuk menentukan berapa besar biaya yang harus dibebankan kepada perusahaan telekomunikasi,” AP sebelumnya melaporkan. Kini kasus tersebut dibawa ke pengadilan tertinggi di negara tersebut untuk mendapatkan keputusan resmi.
Patut dicatat bahwa demografi yang paling terkena dampak dari gerakan sayap kanan untuk menghilangkan akses internet ini, pada kenyataannya, adalah orang-orang yang baru saja memilih Donald Trump untuk menjabat. Trump memiliki kinerja yang sangat baik di masyarakat pedesaan, dan para pemilih “kelas pekerja” sering kali memberikan suara mereka untuk miliarder tersebut. Pasti akan ada tumpang tindih antara masyarakat yang baru saja memilih Trump dan masyarakat yang internetnya akan dicabut jika program ini dihentikan.
Program federal lainnya, serupa dengan Dana Layanan Universal, baru-baru ini tidak berfungsi lagi. Program Konektivitas Terjangkau adalah program senilai $14,2 miliar yang diperkenalkan oleh Kongres melalui rancangan undang-undang infrastruktur bipartisan Presiden Biden, yang berupaya memberikan bantuan $30 per bulan kepada rumah tangga yang memenuhi syarat untuk membayar tagihan internet mereka. Selama masa jabatannya, program ini melayani sekitar 23 juta rumah tangga di seluruh Amerika, termasuk banyak komunitas pedesaan dan berpenghasilan rendah. Namun, seperti banyak program federal lainnya, Program Konektivitas Terjangkau akhirnya kehabisan dana, dan Kongres gagal memperbarui pendanaan untuk program tersebut awal tahun ini. Program FCC lainnya, E-Rate, dilaporkan berupaya untuk mengisi beberapa kesenjangan konektivitas yang diakibatkan oleh runtuhnya ACP, namun program tersebut juga mendapat tantangan dari tuntutan hukum yang sedang berlangsung.
Pada hari Jumat, Ketua FCC Jessica Rosenworcel mengeluarkan pernyataan tentang kasus Dana Layanan Universal: “Saya senang Mahkamah Agung akan meninjau keputusan salah arah dari Sirkuit ke-5. Selama beberapa dekade, terdapat dukungan bipartisan yang luas untuk Dana Layanan Universal dan program FCC yang membantu komunikasi menjangkau sebagian besar rumah tangga di pedesaan dan paling sedikit koneksinya di Amerika Serikat, serta rumah sakit, sekolah, dan perpustakaan di seluruh negeri. Saya berharap Mahkamah Agung akan membatalkan keputusan yang membahayakan sistem vital ini.”
Tidak jelas apakah badan peradilan yang mayoritas beraliran kanan akan mendukung program tersebut atau tidak. Para komentator hukum mengatakan hanya ada sedikit preseden terhadap posisi Riset Konsumen, meskipun Mahkamah Agung akhir-akhir ini telah mengubah preseden yang sudah lama ada.