Industri mata uang kripto telah lama didorong oleh etos libertarian yang memandang pengawasan pemerintah dan pengawasan peraturan sebagai musuh kebebasan ekonomi. Pada saat yang sama, ini juga merupakan industri yang berupaya mereproduksi barang dan jasa yang sudah ada dalam perekonomian tradisional dan teregulasi. Secara teori, hasil akhir dari pengaturan ini adalah pasar yang tidak diatur oleh batasan-batasan tradisional (atau, lebih tepatnya, pagar pembatas) perekonomian modern. Dalam praktiknya, ini berarti bahwa organisasi kripto sering kali mengabaikan undang-undang keuangan, hanya untuk kemudian mengklaim bahwa undang-undang tersebut tidak (atau seharusnya tidak) berlaku bagi mereka.
Minggu ini, Lido DAO, salah satu organisasi otonom terdesentralisasi terbesar di web3, mengalami pukulan hukum dalam kasus litigasi yang berupaya mengklarifikasi salah satu dari banyak wilayah abu-abu hukum kripto. Lido saat ini sedang digugat dalam gugatan class action yang menuduhnya telah menjual sekuritas yang tidak terdaftar. Sebuah LLC yang mewakili DAO sangat bergantung pada gagasan web3 tentang “desentralisasi,” dalam upaya untuk membebaskan Lido dan rekan-rekannya. Dolphin CL, LLC, yang mewakili Lido, telah membuat klaim bahwa organisasi tersebut hanyalah “perangkat lunak” dan tidak mewakili “badan hukum” dan, oleh karena itu, tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakannya, klaim dokumen pengadilan. Namun, hakim federal menolak argumen tersebut minggu ini, dengan menyatakan bahwa Lido memang merupakan “badan hukum” dan, oleh karena itu, harus tunduk pada undang-undang dan peraturan yang sama.
Hakim Vince Chhabria menemukan bahwa, berdasarkan hukum California, Lido mewakili “kemitraan umum” dan oleh karena itu tunduk pada peraturan yang sama dengan perjanjian tersebut. Ia juga menemukan bahwa organisasi-organisasi yang dianggap sebagai “investor institusional” Lido—yaitu, perusahaan-perusahaan besar yang menghasilkan banyak uang dan mengelola operasinya—harus dianggap sebagai anggota kemitraan tersebut dan, oleh karena itu, bertanggung jawab. Perusahaan-perusahaan tersebut antara lain perusahaan investasi Paradigm Operations, perusahaan modal ventura ternama Andreessen Horowitz, dan perusahaan investasi Dragonfly Digital Management. Perusahaan keempat, Robot Ventures, dikeluarkan sebagai mitra.
Keanehan yang parah dalam strategi pembelaan hukum Lido harus diperhatikan. Dolphin CL, LLC, adalah perusahaan baru yang dibentuk pada bulan Juli, atas perintah investor Lido, untuk menanggapi litigasi terhadapnya, Bloomberg melaporkan. Dolphin sendiri diwakili oleh sebuah firma hukum, Brown Rudnick LLP, tulis outlet tersebut. Sekali lagi, Dolphin berpendapat bahwa Lido hanyalah sebuah program yang dijalankan secara algoritmik dan, oleh karena itu, tidak bertanggung jawab atas apa pun yang terjadi pada orang-orang yang kehilangan uang karena token kriptonya.
Dalam keputusannya, Chhabria tampaknya menyoroti upaya berkelanjutan industri kripto untuk menghindari definisi hukum (dan, oleh karena itu, kesalahannya), dengan menulis bahwa “[the lawsuit brought against Lido] menyajikan beberapa pertanyaan baru dan penting tentang kemampuan orang-orang di dunia kripto untuk memvaksinasi diri mereka sendiri dari tanggung jawab dengan menciptakan pengaturan hukum baru untuk mendapatkan keuntungan dari instrumen keuangan eksotik.”
Banyak mistifikasi yang terjadi mengenai apa itu dan apa yang dilakukan industri kripto. DAO, yang oleh para pendukungnya disebut sebagai “model tata kelola dalam pengambilan keputusan perusahaan” yang “revolusioner”, memiliki lebih banyak kesamaan dengan perusahaan tradisional daripada yang ingin diungkapkan oleh para pendukungnya. Seperti kripto lainnya, pendukungnya mengklaim bahwa status “desentralisasi” memberikan mereka hak untuk beroperasi di luar batas peraturan keuangan tradisional dan pengawasan hukum. Hal itu tampaknya berfungsi dengan baik sampai situasi seperti ini, di mana semua orang diseret ke pengadilan dan hifalutin web3, terminologi amorf tiba-tiba perlu diterapkan secara tegas dan konsisten.
Kasus Lido berkisar pada permasalahan legalistik lainnya. Lido digugat oleh penggugat, seorang pria bernama Andrew Samuels, atas dasar penjualan sekuritas yang tidak terdaftar. Samuels membeli LDO, token Lido, dan kemudian kehilangan uang atas investasi tersebut. Kini, sebagai pihak yang berperkara, Samuels menuduh para pendiri Lido telah mendirikan DAO “dengan tujuan yang jelas untuk menghindari pengawasan peraturan atas bisnis ilegal yang pada dasarnya ilegal.” Namun, Lido menegaskan pihaknya tidak menjual sekuritas sama sekali.
Perdebatan ini, dalam banyak hal, itu perdebatan, ketika menyangkut industri kripto. Selama bertahun-tahun, web3 mendapat manfaat dari bertransaksi di wilayah peraturan yang belum dipetakan. Namun, seiring dengan berkembangnya industri ini menjadi lebih besar dan lebih berpengaruh, pengawasan terhadap aktivitasnya pun meningkat. Saat ini, apakah aset mewakili sekuritas atau komoditas menjadi perdebatan yang semakin intensif. Sekuritas dianggap sebagai instrumen keuangan yang sering kali mewakili kepemilikan suatu perusahaan tertentu, sedangkan komoditas adalah barang yang memiliki nilai investasi tertentu. Para pendukung Crypto berpendapat bahwa mereka tidak menjual sekuritas dan, dengan demikian, tidak terikat pada undang-undang dan peraturan keuangan yang mengatur saham tradisional. Sebaliknya, para pendukung kripto menyamakannya dengan emas, sumber daya yang relatif langka dan dianggap sebagai komoditas.
Argumen ini meluas bahkan ke pemerintah federal, di mana Komisi Sekuritas dan Bursa telah berulang kali menyebut berbagai aset kripto sebagai sekuritas, sedangkan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi menyebut kripto sebagai komoditas. Perbedaan peraturan telah menyebabkan “perang wilayah” hukum yang membingungkan yang berupaya menentukan sifat sebenarnya dari aset digital.
Gizmodo menghubungi Lido untuk memberikan komentar.
Mereka yang mendukung Lido dalam gugatan tersebut diduga mengkritik keputusan hakim. “Hari ini, seorang hakim California memberikan pukulan besar terhadap pemerintahan yang terdesentralisasi,” tulis Miles Jennings, Penasihat Umum dan Kepala Desentralisasi a16z crypto, pada hari Senin setelah keputusan Chhabria.